Välivaalit menivät Demokraateille.
Yhdysvaltain välivaalien lopputulos meni kuten historia antoi viitteitä, eli valta karkaa toiselle puolueelle. Demokraattitulos ei tarkoita automaattisesti kryptojen loppua, mutta koska demareiden tiedetään myös jenkeissä olevan helposti lahjottavia, kuten Suomessakin, lopputulos on epävarma. Se tarkoittaa parhaassa tapauksessa sitä, että kryptolaki etenee ja sääntelyn painopiste siirtyy kuluttajansuojaan, valvontaan ja rahanpesun torjuntaan. Bitcoinille ja muille digivaroille vaikutus voi olla kaksijakoinen: lyhyellä aikavälillä epävarmuus kasvaa, mutta pitkällä aikavälillä selkeämpi laki voi olla koko markkinalle parempi kuin jatkuva riitely viranomaisten ja kryptoalan välillä. Huonoimmassa tapauksessa kryptolaki kaatuu koko loppukaudeksi ja uuden presidentin tullessa, asioita katsotaan uudestaan. Se tarkoittaisi kryptolain käsittelyä ja läpimenoa realistisesti joskus 2030 jälkeen. Siihen mennessä muu maailma on mennyt ohi ja jenkit jäävät kehitysmaaksi lohkoketjuteknologiassa. Se ei korruptoituneita poliitikkoja haittaa, koska he eivät ole ajamassa maansa etua, vaan kartuttamassa omaa varallisuuttaan.
Tärkein kysymys kuuluu nyt, mitä tapahtuu Clarity Actille. Lakihankkeen tarkoitus oli luoda Yhdysvaltoihin selkeämpi kehikko digivaroille ja jakaa valvontavastuuta muun muassa SEC:n ja CFTC:n välillä. Kun demokraatit vahvistavat asemaansa kongressissa, laki voi edetä, mutta todennäköisesti tiukemmilla ehdoilla ja demareiden sanelemana.
Mitä demokraattien voitto merkitsee kryptomarkkinalle?
Demokraattien voitto on pääosin huono uutinen kryptoille. Puolueen sisällä on kuitenkin useita linjoja. Osa demokraateista suhtautuu kryptovaroihin hyvin kriittisesti, erityisesti FTX:n romahduksen, kuluttajatappioiden ja stablecoin-riskien jälkeen. Osa taas näkee, että Yhdysvaltojen tulisi säilyttää teknologia- ja rahoitusmarkkinoiden kilpailukyky. Ongelmana on suljettujen ovien takana tapahtuva pankkien lahjonta. Pankit vastustavat erityisen vahvasti Ripplen pääsyä markkinoille, mutta myös stableja, koska niiden tulo markkinoille vie pankeilta miljardibisneksen ja kansa alkaakin tienata pankkien rahoja.
Kryptomarkkinan kannalta olennaista on, että demokraatit ovat yleensä painottaneet:
sijoittajansuojaa
pörssien ja välittäjien valvontaa
stablecoinien reservivaatimuksia
veroraportointia
rahanpesun ja pakotteiden kiertämisen estämistä
Republikaanit ovat useammin puhuneet alan kasvun, innovaation ja CFTC-vetoisen sääntelyn puolesta. Tämä jako ei ole täydellinen, mutta se näkyy kongressikeskusteluissa.
Bitcoinin osalta vaikutus voi olla pienempi kuin monien altcoinien kohdalla. Bitcoinia pidetään Yhdysvalloissa laajasti hyödykkeen kaltaisena omaisuuseränä, eikä SEC ole yleensä kohdellut sitä samalla tavalla kuin monia token-projekteja. Sen sijaan DeFi-palvelut, stablecoinit, staking-tuotteet ja tokenien liikkeeseenlaskut ovat suuremman poliittisen paineen alla. SEC on kuitenkin Trumpin rebujen hallinnassa ja seuraavat pari vuotta vielä demareiden tavoittamattomissa.
Clarity Act voi edetä, mutta demokraatit voivat muuttaa sen sisältöä
Clarity Actin ydinajatus on antaa digivaroille selkeämpi oikeudellinen asema. Alan kannalta ongelma on ollut vuosia se, että monet toimijat eivät tiedä, milloin token on arvopaperi ja milloin hyödyke. SEC:n ja CFTC:n välinen rajanveto on ollut epäselvä, mikä on johtanut oikeusjuttuihin ja sääntelyyn jälkikäteen.
Demokraattien vahvempi asema voi vaikuttaa lakiin ainakin kolmella tavalla.
Ensinnäkin SEC:n rooli voi säilyä vahvempana tulevaisuudessa, Trumpin jälkeen. Monet demokraatit ovat tukeneet SEC:n aiempaa Bidenin linjaa, jonka mukaan suuri osa kryptomarkkinasta muistuttaa arvopaperimarkkinaa ja tarvitsee vastaavaa valvontaa. Trump kumosi sen sekoilun.
Toiseksi kuluttajansuojaan voidaan lisätä tarkempia ehtoja. Tämä voi tarkoittaa tiukempia sääntöjä tokenien liikkeeseenlaskijoille, pörsseille ja säilytyspalveluille.
Kolmanneksi stablecoin-sääntely voi nousta neuvottelujen keskiöön. Stablecoinit ovat poliitikoille erityisen tärkeä kysymys, koska ne liittyvät suoraan dollarimarkkinaan, maksamiseen ja pankkijärjestelmän vakauteen. Kun pankit maksavat tallettajalle 0,4% korkoa, stableista voit saada 4% tai yli. Tämä on pankeille kuolemaksi.
Kryptoalan kannalta paras lopputulos olisi laki, joka antaa selkeät pelisäännöt ilman että se sulkee pienemmät toimijat ulos. Huonoin lopputulos olisi poliittinen pattitilanne, jossa Clarity Act jumittuu ja sääntely jatkuu oikeusjuttujen kautta.
Pyrkivätkö demokraatit kaatamaan kryptot kokonaan?
Ajatus, että demokraatit yrittäisivät tuhota kryptot Yhdysvalloissa kokonaan, on mahdollinen, mutta ei välttämättä tämän voiton lopputulos. Se ei sovi yhteen sen kanssa, että kongressissa on ollut myös demokraatteja, jotka ovat tukeneet markkinarakennetta selkeyttäviä lakihankkeita. Samalla on totta, että puolueen vaikutusvaltaisimmat kryptokriitikot ovat ajaneet hyvin tiukkaa linjaa. Etunenässä Warren, jonka öyhötys hakkaa jopa suomalaisen vihervasemmistolaisen jatkuvan itkun kaikesta mahdollisesta, jos joku tienaa rahaa jostain.
FTX:n konkurssi vuonna 2022 oli kryptoissa käännekohta. Se antoi kriitikoille vahvan esimerkin siitä, miten asiakasvarojen väärinkäyttö, heikko hallinto ja valvonnan puute voivat aiheuttaa suuria tappioita. Myös Binanceen ja Coinbaseen liittyvät viranomaisprosessit ovat pitäneet aiheen politiikan ytimessä.
Bitcoin ei silti ole sama asia kuin keskitetty pörssi tai riskinen token-projekti. Tämä ero on tärkeä. Jos sääntely kohdistuu läpinäkymättömiin välittäjiin ja harhaanjohtavaan markkinointiin, se voi vahvistaa Bitcoinin asemaa suhteessa heikompiin projekteihin, mutta silti on sijoittaessa hyvä muistaa, että Bitcoinia ei vasrinaisesti tarvita tai käytetä mihinkään. Siksi siinä piilee omat riskinsä.
Demokraattien voiton hyvät ja huonot puolet kryptoille
Hyvät puolet
Ei nyt tule mieleen.
Huonot puolet
Tiukempi SEC-linja Trumpin jälkeen voi hidastaa token-projekteja ja DeFi-palveluita.
Pienille kryptoalan yrityksille sääntelykulut voivat nousta liian korkeiksi.
Innovaatio voi siirtyä ulkomaille, jos Yhdysvaltojen malli koetaan liian raskaaksi.
Lain eteneminen voi hidastua, jos siihen lisätään poliittisesti vaikeita ehtoja.
Markkina voi hinnoitella lisää epävarmuutta ennen lopullisia lakitekstejä.
Tämä ei ole sijoitussuositus. Kryptovarat ovat korkean riskin omaisuuseriä, ja poliittinen sääntely voi muuttaa markkinanäkymää nopeasti.
Mitä seuraavaksi kannattaa seurata?
Seuraavaksi ratkaisevaa on, millaiseksi Clarity Actin teksti muotoutuu neuvotteluissa. Pelkkä puolueiden paikkajako ei riitä ennustamaan lopputulosta. Huomio kannattaa kiinnittää kolmeen asiaan:
saako CFTC enemmän toimivaltaa spot-markkinoilla
jääkö SEC:lle laaja tulkintavalta tokenien kohdalla
millaiset vaatimukset asetetaan stablecoineille ja säilytyspalveluille
Demokraattien voitto voi tehdä kryptosääntelystä tiukempaa, mutta se voi myös pakottaa alan kohti kypsempää vaihetta. Jos laki onnistuu erottamaan Bitcoinin, aidosti hajautetut verkot ja keskitetyt riskipalvelut toisistaan, lopputulos voi olla markkinalle terve.
Suurin riski ei ole se, että demokraatit kieltäisivät kryptot yhdessä yössä. Suurin riski on epäselvä laki, joka tekee rehellisestä toiminnasta vaikeaa ja jättää huonot toimijat harmaalle alueelle. Kryptojen tulevaisuus Yhdysvalloissa riippuu seuraavaksi vähemmän vaalipuheista ja enemmän siitä, kirjoitetaanko Clarity Actista laki, jota markkina voi oikeasti noudattaa. Laki ei kuitenkaan ole asialistalla kärjessä, joten sen käsittely menee todennäköisesti pitkälle ensi vuoteen, tai se hautautuu kokonaan, riippuen löytävätkö puolueet kompromissia. Seuraava seikka on seurata spekulatiivisen markkinan kehitystä, saadaanko normaalisti syklin härkämarkkina. Se alkaa kirkastua muutamien kuukausien aikana, todennäköisesti Bitcoinin vetämänä. Mikäli Bitcoin on vielä ensi huhtikuussa hintaluokassa 60-80 000 USD, voidaan olettaa spekulatiivisten syklien olevan ohi ja edellisen huipun jääneen Bitcoinin kaikkien aikojen huipuksi, lukien pois inflaation tuoman arvonousun vuosien saatossa. Jos näin kävisi, se triggeröi monet myymään Bitcoininsa pois, jolloin algotreidaus laskee myös muiden kryptojen kursseja reilusti. AI on isosti Bitcoiniin sijoittamista uhkaava kohde. Jos se kasvaa, kuten varmasti kasvaa, sijoittajat kokevat siinä olevan enemmän fundaa, kuin Bitcoinissa, jonka takana ei ole mitään muuta, kuin sähköä täysin hukkaan tuhlaavaa louhintaa. Tämä on oma analyysini asiasta ja sitä ei tue monikaan "virallinen" mielipide. Jos näin kävisi, kryptojen ainoa sijoittamisperuste huhtikuun jälkeen olisi käyttöpuolen kasvaminen ja sen tuoma arvonnousu. Olisin näinä aikoina hyvin varovainen kryptoihin sijoittaessa. Ennen uuden härkämarkkinan selkeää varmistumista, saattaa spekukryptoissa menettää kaikki rahansa. Palveluni hinnat on päivitetty härkämarkkinaan. Laita viestiä palveluiden kohdalta, mikäli tarvitset apua sijoittamisessa. Minulla ei ole mitenkään mahdollista auttaa pieniä summia sijoittavia, kun aikani ei riitä kaikille suuriakaan sijoittaville. Palavereihin on edelleen jonoa. Jos siis etsitte palvelua joka maksaa muutaman satasen, en pysty sellaista tarjoamaan. Älkää koskaan lähettäkö rahojanne mihinkään josta ette ole täysin varma. Kryptomarkkina on aivan täynnä taitavia huijauksia, joihin kokeneetkin sijoittajat ovat menettäneet kymmeniä miljoonia, jos eivät ole olleet kartalla kryptoista.
